Vernehmungsexperte: Sörings Geständnis "unzuverlässig“

Ein Experte für polizeiliche Verhörtechniken ist der Ansicht, dass Jens Söring niemals für den Doppelmord an einem Ehepaar aus Bedford County im Jahr 1985 hätte verurteilt werden dürfen, da sein Geständnis voller sachlicher Fehler war.

Auf einer Pressekonferenz am Freitag sagte Andrew Griffiths, ein pensionierter Detective Superintendent aus Sussex, England, dass Ungereimtheiten in dem Geständnis und die Tatsache, dass Söring es schnell widerrief, es vor Gericht unbrauchbar gemacht hätten.

Der deutsche Staatsangehörige Söring, der für den Mord an den Eltern seiner damaligen Freundin verurteilt wurde, als die beiden an der Universität von Virginia studierten, hat seit seiner Verurteilung im Jahr 1990 seine Unschuld beteuert.

Griffiths, der auch das erzwungene Geständnis von Robert Davis untersuchte – der kürzlich von Gouverneur Terry McAuliffe wegen eines Doppelmordes in Crozet im Jahr 2003 begnadigt wurde – sagte, Sörings Geständnis sei anders, da er die Informationen, die er der Polizei gab, freiwillig gegeben habe.

“Ich habe mir die Konsistenz seiner Aussagen im Vergleich zu anderen Beweisen am Tatort angesehen, basierend auf der Tatsache, dass er sein Geständnis fast sofort nach seiner Aussage widerrufen hat”, sagte Griffith.

In dem Geständnis sagte Söring, dass Nancy Haysom, die Mutter von Sörings damaliger Freundin Elizabeth Haysom, Jeans trug, als sie getötet wurde, aber laut den Beweisen und einer Obduktion trug sie einen geblümten Hausmantel bis zum Hals, sagte Griffiths.

Griffiths sagte auch, dass Söring in der Frage, wo Nancy Haysoms Ehemann, Derek Haysom, getötet wurde, völlig falsch lag.

“Als der Streit zu einer körperlichen Auseinandersetzung wurde, sagte Jens, er sei aufgestanden und hinter ihn gegangen, um ihm mit einem Steakmesser von seinem Gedeck am Esstisch die Kehle durchzuschneiden”, sagte Griffiths. “Auf den Tatortfotos waren keine Gedecke am Tisch zu sehen.”

“Es gab auch sehr wenig Blut an der Stelle, an der er sich die schreckliche Wunde zugefügt haben soll”, sagte er.

Der Unterschied zwischen diesem Fall und dem von Davis ist, dass Söring die Polizei davon überzeugen wollte, dass er es getan hat, um Elizabeth Haysom zu schützen, was laut Griffiths durch all die Fehler in seiner Geschichte offensichtlich wurde.

“Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass sein Geständnis unzuverlässig ist und nicht als gültiges Geständnis angesehen werden kann, das ihn verurteilen könnte”, sagte er.

Nancy und Derek Haysom wurden am 30. März 1985 in ihrem Haus in Bedford County brutal ermordet. Das Ehepaar wurde mit Dutzenden von Stichwunden aufgefunden, und ihre Kehlen waren von Ohr zu Ohr durchschnitten. Elizabeth Haysom bekannte sich schließlich des Mordes ersten Grades als Mittäterin vor der Tat schuldig.

Sie verbüßt eine 90-jährige Haftstrafe und wird spätestens 2032 auf Bewährung entlassen.

Professor Mary Tate, Gründerin und Leiterin des Institute for Actual Innocence, hat in einer Stellungnahme ihre Unterstützung für Sörings Unschuld zusammengefasst. Sie war nicht in der Lage, persönlich an der Pressekonferenz am Freitag teilzunehmen.

Sörings Anwalt, Steve Rosenfield, verlas die Erklärung, in der die Beweise aufgeführt sind, die Tate von Sörings Unschuld überzeugt haben.

Blutflecken der Blutgruppe O waren das Hauptbeweisstück, das zur Verurteilung Sörings diente, sagte Tate, aber ein DNA-Test von 2009 schloss ihn als Quelle des Blutes aus.

Dr. Moses Schanfield, ein Experte für Serologie und DNA-Tests, sagte, dass diese Blutgruppe in den Vereinigten Staaten am häufigsten vorkommt und dass er nicht mit der Position der Staatsanwaltschaft übereinstimmt, dass Söring der einzig mögliche Verursacher der Flecken im Haus der Haysoms war.

“Dies ist kein Beweismittel”, sagte Schanfield. “Meiner Erfahrung nach wäre Jens aufgrund der genetischen Beweise nie vor Gericht gegangen oder verurteilt worden.“

Chuck Reid, einer der ursprünglichen Ermittler in diesem Fall, sollte ebenfalls auf der Pressekonferenz sprechen, konnte aber wegen eines Todesfalls in seiner Familie nicht teilnehmen. Stattdessen verlas Rosenfield eine Erklärung, die Reid vorbereitet hatte.

Reid war einer der Ermittler bei der gerichtsmedizinischen Untersuchung des Mietwagens, mit dem Elizabeth Haysom behauptete, Söring sei vom Haus ihrer Eltern zu einem Hotelzimmer gefahren. Haysom hatte ausgesagt, dass Söring in ein Laken eingewickelt war, das mit Blut bedeckt war.

Laut Reid haben die Ermittler kein Blut im Auto gefunden.

Fotos vom Tatort zeigen, dass das oberste Laken auf dem Bett der Haysoms fehlt, und beim Betrachten von Fotos von Nancy Haysoms Leiche bemerkte Albemarle County Sheriff Chip Harding – der Söring Anfang des Jahres unterstützte – Blutwirbel um ihren Körper. In seiner Erklärung sagte Reid, es sehe so aus, als ob derjenige, der die Morde begangen habe, versucht habe, die Fußspuren zu verwischen, die Mordwaffe und die blutige Kleidung in das Laken eingewickelt und es dann weggeworfen habe.

Zu Beginn der Ermittlungen schrieb Reid, er glaube nicht, dass Söring der Mörder sei, aber er war nicht Teil eines Verhörs, das in England stattfand, wohin Söring und Haysom geflohen waren und schließlich verhaftet wurden. Er wurde auch nicht als Zeuge vor Gericht geladen.

Alle Beweise, die Rosenfield von verschiedenen Experten zusammengetragen hat, wurden an das Büro des Gouverneurs weitergeleitet. Es ist unklar, wann eine Überprüfung des Falles beginnen wird, und Harding sagte, dass ihm kein voraussichtliches Datum für den Abschluss genannt wurde.

Söring hatte am 10. Oktober eine Anhörung vor dem Bewährungsausschuss von Virginia, bei der sowohl der ehemalige deutsche Bundespräsident Christian Wulff als auch der deutsche Botschafter Peter Wittig für ihn sprachen, so Rosenfield.

Wittigs Auftritt war das erste Mal, dass ein deutscher Botschafter bei einer Bewährungsanhörung in den Vereinigten Staaten im Namen eines deutschen Staatsbürgers auftrat, so Rosenfield.

“Er tat dies, weil seine Landsleute – die Bürger und die Regierung – Jens Söring bei seiner Rückkehr nach Deutschland unterstützen”, sagte er.

Rosenfield sagte, es sei unklar, wann der Bewährungsausschuss eine Entscheidung treffen werde. Nach der letzten Anhörung von Söring im September 2016 hat der Bewährungsausschuss acht Monate gebraucht, um eine Entscheidung zu treffen.