FÜR EINEN VERURTEILTEN DOPPELMÖRDER, DER VIELE BERÜHMTE UNTERSTÜTZER HAT, KÖNNTE EINFACHE DETEKTIVARBEIT DER SCHLÜSSEL SEIN

CHARLOTTESVILLE – Das Telefon klingelt im Büro des Romanautors John Grisham, und der Bestsellerautor nimmt den Anruf gerne entgegen – von einem Gefangenen, der vor Jahrzehnten wegen eines brutalen Doppelmordes verurteilt wurde.

Jens Soering, ein deutscher Diplomatensohn und ehemaliger Student der University of Virginia, der behauptet, er sei 1985 zu Unrecht für den Mord an den Eltern seiner Freundin verurteilt worden, hat es nie an prominenten Unterstützern gefehlt.

Jahrelang setzten sich die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel, der Schauspieler Martin Sheen und der katholische Bischof von Richmond vergeblich für seine Freilassung ein. Grisham ist ein relativer Neuling in diesem Club. Das gilt auch für Jason Flom, eine Führungskraft aus der Musikindustrie in Manhattan und Gründungsmitglied des Innocence Project, der den Autor in seinem Büro in Charlottesville zu dem Gespräch begleitete, das sie für einen Podcast über ungerechtfertigte Verurteilungen aufnahmen.

Angesichts der Tatsache, dass Starpower und politischer Einfluss bisher versagt haben, Soering zu befreien, könnte seine beste Hoffnung in einem dritten Mann liegen, der für den Podcast zur Verfügung steht – einem örtlichen Sheriff, der altmodische Detektivarbeit anbietet.

Der Sheriff von Albemarle County, J.E. “Chip” Harding, und ein ehemaliger Hilfssheriff haben sich zusammengetan, um den Fall neu zu untersuchen. Sie gehen Spuren nach, denen die Beamten im ländlichen Bedford County ihrer Meinung nach nie nachgegangen sind – oder die sie fallen gelassen haben, nachdem Soering ein – wie er sagt – falsches Geständnis abgelegt hatte, um seine Freundin Elizabeth Haysom zu decken.

Harding und der pensionierte Hilfssheriff Richard Hudson haben Dutzende von Personen befragt, darunter ehemalige Mitbewohner und Freunde von Soering und Haysom. Der Sheriff reiste – auf eigene Kosten – bis an die Westküste, um mit einem Mann zu sprechen, mit dem Haysom kurz vor den Morden eine Affäre hatte. Die Ermittler haben Tausende von unbezahlten Arbeitsstunden in die Ermittlungen investiert.

“Wenn man einmal verurteilt ist, muss man, zumindest in Virginia, fast beweisen, wer es getan hat, um entlastet zu werden”, sagte Harding, der seinen Konferenzraum in ein “Soering-Kriegszimmer” verwandelt hat, mit Plastikbehältern voller Akten, Tatortfotos und DNA-Ergebnissen an den Wänden.

Harding, 68, sagte, dass ihm die Augen für Fälle von ungerechtfertigten Verurteilungen geöffnet wurden, als er 2006 Grishams Sachbuch “Der Unschuldige” über einen Fall in Oklahoma las. Danach interessierte er sich für die Fälle des Innocence Project und half 2012 mit, Michael Hash freizubekommen, einen Mann aus Culpeper, der 1996 zu Unrecht wegen Mordes verurteilt worden war. Er hat versucht – und ist damit gescheitert -, führende Vertreter der Strafverfolgungsbehörden im ganzen Bundesstaat dazu zu bewegen, eine Justizkommission einzurichten, um ungerechtfertigte Verurteilungen zu verhindern.

In Soerings Fall sind Harding und Hudson einigen faszinierenden Kaninchenlöchern auf den Grund gegangen, eines davon im Zusammenhang mit einem Paar von “Drifters”, die etwa zur gleichen Zeit in der Gegend einen Obdachlosen erstochen und verstümmelt haben.

Sie haben ihre Erkenntnisse mit den Ermittlern des staatlichen Bewährungsausschusses geteilt, die für die Prüfung von Soerings langjährigem Begnadigungsgesuch und die Abgabe einer Empfehlung an Gouverneur Ralph Northam (D) zuständig sind, dessen Büro auf eine Bitte um Stellungnahme nicht reagierte.

Sie sind auch auf Hindernisse gestoßen, denn selbst ein amtierender Sheriff kann einen Fall aus einem anderen Gerichtsbezirk nicht wieder aufnehmen.

Die Beamten in Bedford County in Zentralvirginia sind davon überzeugt, dass Soerings Verurteilung gerecht war. Sie haben die Bitten von Harding und Hudson abgelehnt, den Fall noch einmal aufzurollen, Beweise erneut zu prüfen oder ihnen Zugang zu den ursprünglichen Ermittlungsakten zu gewähren. Bedford-Major Ricky Gardner, der als Neuling an der Untersuchung des Falles beteiligt war, hat sich standhaft zu dem Ergebnis bekannt.

Soering verbüßt zwei lebenslange Haftstrafen für die Ermordung von Derek und Nancy Haysom, die vor 34 Jahren erstochen und fast enthauptet in ihrem Haus in Zentralvirginia gefunden wurden. Soering und Haysom, ein Kommilitone an der U-Va., galten zunächst nicht als Verdächtige, flohen aber Monate später aus dem Land, als die Ermittler ihnen auf die Spur kamen.

Die beiden wurden schließlich in London verhaftet und Soering gestand. Später widerrief er und erklärte, er habe Haysom nur vor dem elektrischen Stuhl bewahren wollen, weil er fälschlicherweise geglaubt habe, die Position seines Vaters verschaffe ihm diplomatische Immunität. Er wurde 1990 in einem aufsehenerregenden Prozess verurteilt, der in den internationalen Medien und im lokalen Kabelfernsehen für Aufsehen sorgte.

Haysom bekannte sich der Beihilfe zur Tat schuldig und behauptete, sie habe bei der Planung der Morde mitgeholfen, sei aber nicht physisch daran beteiligt gewesen. Sie verbüßt eine 90-jährige Haftstrafe im Fluvanna Correctional Center for Women in der Nähe von Charlottesville.

Soering, der im Buckingham Correctional Center in Dillwyn im US-Bundesstaat Virginia inhaftiert ist, hat im Laufe der Jahre durch eine Reihe von gut aufgenommenen Büchern über seinen Fall, seine Konversion zum Katholizismus und die Gefängnisreform Aufmerksamkeit und Anhänger gewonnen.

Seine Unterstützer haben Fragen aufgeworfen, die sein Prozessanwalt – dem später die Anwaltszulassung entzogen wurde und der zugab, während des Prozesses an einer psychischen Störung gelitten zu haben – nicht gestellt hat. Darüber, dass Soering in seinem Geständnis Details des Tatorts falsch wiedergegeben hat. Darüber, dass sich die Staatsanwälte auf die “Ramschwissenschaft” eines blutigen Sockenabdrucks stützten, der angeblich zu Soering passte, aber einen blutigen Schuhabdruck in Haysoms Größe nicht erwähnten.

Die Unterstützung für Soering nahm 2016 zu, als eine neue Blutanalyse darauf hinwies, dass ein anderer Mann als Soering die Quelle des am Tatort gefundenen Blutes der Blutgruppe 0 war. Das Blut war die einzige physische Verbindung zu Soering, abgesehen von dem umstrittenen Sockenabdruck.

Harding und Hudson untersuchten den Fall zum ersten Mal zu dieser Zeit auf Ersuchen von Soerings Anwalt Steve Rosenfield, der selbst ehrenamtlich tätig ist. Aber der Sheriff und der Abgeordnete machten deutlich, dass sie nicht vor Beweisen zurückschrecken würden, die Soering belasten könnten.

“Mir geht es um Gerechtigkeit, aber wenn ich etwas finde, das Sie verletzt, dann werde ich Sie verletzen”, sagte Harding zu Rosenfield.

Einiges von dem, was sie ausgegraben haben, scheint in den Augen der Soering-Anhänger einige Verdächtige auszuschließen. Dazu gehört ein Mann, mit dem Haysom eine Affäre hatte, während sie auch mit Soering zusammen war. Der Mann, der jetzt Arzt ist, gab Harding freiwillig eine DNA-Probe und Fingerabdrücke, und Harding fand keine Übereinstimmung mit öffentlich zugänglichen Beweisen, die am Tatort gefunden wurden.

“Das Interessanteste für mich sind die Leute, die nicht mit uns reden wollen”, sagte Hudson und bezog sich dabei auf Gardner und einen Zimmergenossen von Haysom.

Sie hatten mehr Glück mit einem anderen Mitbewohner, der einem Teil der Beweise widersprochen hat, die zur Verurteilung Soerings verwendet wurden. Während des Prozesses sagte ein Freund der Familie Haysom aus, dass ihm am Tag der Beerdigung aufgefallen sei, dass Soering ein geprelltes Gesicht und eine bandagierte Hand hatte – Verteidigungswunden, die laut Staatsanwaltschaft von der Mordnacht stammten. Er war der Einzige, der behauptete, diese Verletzungen gesehen zu haben.

Harding versuchte, den Mann ausfindig zu machen, aber er war tot. Der Mitbewohner erinnerte sich jedoch eindeutig an ein Abendessen mit Soering und Haysom kurz nach den Morden – und sagte, Soering habe keine Verletzungen.

Eine ihrer Spuren betrifft zwei Männer, die für eine andere brutale Messerstecherei aus dieser Zeit verurteilt wurden. Der stellvertretende Sheriff von Bedford County, George Anderson, hielt William Shifflett und Robert Albright innerhalb einer Woche nach den Haysom-Morden an, die am 30. März 1985 stattfanden und am 3. April entdeckt wurden.

Anderson befragte sie und setzte sie abwechselnd auf den Rücksitz seines Wagens, um mit ihnen einzeln zu sprechen. Die Männer sagten Anderson, sie seien in Lynchburg gewesen, “um ein Mädchen zu sehen”, und wollten nach Roanoke fahren. Er ließ sie frei.

Am 6. April raubten Shifflett und Albright laut Polizei in Roanoke einem Obdachlosen die Brieftasche und töteten ihn, indem sie 26 Mal auf ihn einstachen und seinen Penis amputierten. Sie wurden später wegen Mordes verurteilt.

Eine oder zwei Wochen, nachdem er die Männer angehalten hatte, fand Anderson ein Buck 110 Klappmesser auf dem Rücksitz seines Streifenwagens. Der Gerichtsmediziner, der die Autopsien der Haysoms durchführte, sagte, dass das Messer mit dem Waffentyp übereinstimmt, der bei den Morden verwendet wurde.

Keine dieser Informationen wurde Soerings Verteidigung während seines Prozesses im Jahr 1990 mitgeteilt, obwohl Anderson sagte, er habe sie damals einem Beamten, der am Haysom-Fall arbeitete, und den Behörden in Roanoke mitgeteilt.

Soerings Team erfuhr erst Jahre später davon und nutzte sie, um zu argumentieren, dass seine Verurteilung rückgängig gemacht werden sollte. Das Bezirksgericht Bedford gewährte Soering 1996 eine Anhörung. Der Richter war jedoch nicht davon überzeugt, dass die Offenlegung das Ergebnis seines Prozesses verändert hätte, und der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates stimmte dem zu.

Heute sind Harding und Hudson der Meinung, dass es sich lohnt, diesen Aspekt zu untersuchen. Vielleicht kannte Elizabeth Haysom, die zugegebenermaßen Heroin konsumiert, die Männer durch Drogenverbindungen, so ihre Theorie.

“Für mich sind sie einfach nur Personen von Interesse”, sagte Harding. “Sie sind zwei Typen, die man gerne ausschließen möchte.”

Zu diesem Zweck schrieben sie an die Männer im Gefängnis. Einer schrieb zurück, dass er nicht reden wolle. Der andere hat nicht geantwortet.

Harding und Hudson fuhren auch nach Roanoke, um die öffentlichen Akten über Shifflett und Albright einzusehen. Sie hätten gerne Einsicht in die Ermittlungsakten genommen, die nicht Teil der Gerichtsakten sind, konnten aber keinen Zugang erhalten. Harding schrieb auch an die staatliche Behörde für Forensik und bat darum, die DNA-Profile der Männer mit denen zu vergleichen, die am Tatort von Haysom gefunden wurden. Die Antwort lautete, dass nur Bedford County eine solche Anfrage stellen könne.

“Diese Typen haben einen Mann nicht weit vom Haus der Haysoms erstochen”, sagte Harding in Grishams schlankem Büro. “Diese beiden Leute – zumindest einer von ihnen – waren in schwere Drogengeschäfte verwickelt, wie wir glauben, dass Elizabeth es war. Die DNA sollte in der Datenbank sein. Wir haben einfach gefragt: ‘Würden Sie diese Profile nehmen und mit der Datenbank vergleichen? ”

Harding beklagte dieses Hindernis in einem Gespräch, das er mit Grisham und Flom, dem Moderator des Podcasts “Wrongful Conviction with Jason Flom”, aufnahm. Soering rief aus dem Gefängnis an, um Einzelheiten des Falles zu erzählen und sich bei seinen prominenten Unterstützern zu bedanken, die versuchen, die Aufmerksamkeit auf seinen Fall zu lenken, sowie bei denen, die im Stillen versuchen, ihn zu lösen.

“Wir werden nicht aufhören, langsamer werden oder still sein”, sagte Grisham. “Wir werden nur immer lauter werden und immer mehr Druck machen, bis wir Gerechtigkeit bekommen.“